乐发彩票官方网站|360百科

在皖台商的新年心声：两岸交流不是难题 未来发展充满信心******

　　中新社合肥1月17日电 题：在皖台商的新年心声：两岸交流不是难题 未来发展充满信心

　　中新社记者 张俊

　　“新的一年，两岸交流一定会更频繁，特别是民间交流合作会更加紧密。相信在同样的共识下，两岸的交流合作不会是一个难题。”近日，台湾工程师郑人豪在接受中新社记者采访时如是说。

　　今年49岁的郑人豪来自台湾台北，扎根安徽已近5年时间，幽默风趣的他形容自己是半个合肥人，无论是本地方言，还是民俗文化，他都耳熟能详。

　　郑人豪是合盟精密工业(合肥)有限公司总经理。2017年，当他刚刚走进公司所在的合肥新桥集成电路科技园时，这里还是一片荒地，周边除了正在建设的厂房，人烟寥寥。然而短短半年时间，在政府的支持和帮助下，工厂就建成交付，这让他非常感动。

　　郑人豪表示，大陆半导体产业已发展多年，并形成了完整产业生态圈，惟有部分关键零配件仍需进口。有着20多年从业经验的他，当时受所在公司委派，希望在大陆选择一地建厂，实现高端零配件的国产化，减少对进口的依赖。

　　怀揣着打造国产化高端零配件的目标，从2017年起，郑人豪与团队开始走访大陆多个城市与开发区，寻求在地理区位、地方政策、人才与配套适宜的厂址。经过调研讨论后，最终选定合肥为最佳落户建厂地点。

　　2018年，郑人豪和团队正式入驻合肥的公司，并一直工作至今。尽管遇到疫情，但公司依然快速发展。郑人豪说：“我很高兴当初选择来到合肥创业耕耘，如今企业不仅步入正轨，进入发展快车道，还培养了一批本土人才。”目前，郑人豪的公司有近50名员工，其中超过八成员工都是本地培养的人才。

　　郑人豪表示，大陆调整疫情防控政策后，台商将加大对安徽的投资，尤其是在高端制造等高新技术产业。新的一年，他也为公司制定了新的目标，对未来发展充满信心。

　　在大陆工作生活已有23年的黄宏洲来自台湾嘉义，来到合肥投资兴业也有14年时间，是合肥市台湾同胞投资企业协会会长。黄宏洲说，20多年来，他切身感受到大陆翻天覆地的变化，也亲眼见证到了安徽在经济社会发展的巨大成就，特别是在新型显示、高端装备、新能源汽车等高新技术产业的集聚发展。

　　黄宏洲表示，过去三年时间，尽管受到疫情影响，但台商台企来到大陆投资创业的热情并未减弱，其所在的协会先后接待了80多批来访的台商代表团。

　　黄宏洲说，新的一年，随着疫情防控政策的优化调整，在皖台商将加强与国际客商之间的交流频次，获得更多的发展合作机会，产业一定会得到更大的提升。“我们会积极发挥好桥梁纽带的作用，号召广大在皖台资企业抓住机遇，加快企业转型升级和创新发展，更加深入参与和支持皖台之间的交流合作。”

　　截至目前，安徽共有海峡两岸青年创业基地、台湾工业园等各类涉台园区19个，在安徽创业就业的台商、台青3000余人。(完)

用人单位自订“土规定”解聘员工为何违法******

　　近日，北京二中院披露了一起劳动纠纷案，用人单位以员工张某绩效考核不合格为由，与其解除劳动合同。法院判决公司属于违法解除，双方应继续履行劳动合同。(澎湃新闻1月31日)

　　根据现行法律法规，用人单位解雇员工，必须符合特定条件。劳动合同法规定，只有劳动者“在试用期间被证明不符合录用条件”“严重违反用人单位的规章制度”“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害”等六种情形下，用人单位才可以单方解除劳动合同。此外，在劳动者“不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作”等三种情形下，用人单位虽然也能解雇员工，但必须“提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资”。

　　严格的法律条款，保护了劳动者的基本权益。但也有一些用人单位试图用“小动作”绕过法律规定。其中，自定一份内部规章制度，将绩效考核结果与员工去留实行挂钩，是很常见的做法。这些单位一旦遇到员工考核结果不达标的情况，就可能以“严重违反用人单位的规章制度”“不能胜任工作”为由，将员工“炒鱿鱼”。

　　北京二中院披露的这起纠纷也是如此。涉案用人单位早早制订了自己的绩效管理办法，规定企业有权对考核结果为待改进的员工予以解聘处理，无须支付任何补偿或赔偿。乍看上去，解聘当事员工，似乎是企业依规行事。但在法院看来，企业自订的“土规定”并不能改变这种行为的违法属性。

　　根据劳动合同法，用人单位在制定、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，而不能自行其是，不把员工利益放在眼里。劳动立法之所以如此设计，正是为了避免用人单位自定“霸王条款”，侵犯劳动者权益。

　　一个用人单位，对员工最严厉的处罚，莫过于解聘开除。绩效考核反映的是员工工作实绩，并不能与劳动者违反用人单位规章制度混为一谈。一个绩效考核不合格的员工，就算“不胜任工作”，法律也规定了“挽救措施”，要求先“进行培训或者调整其工作岗位”，这也体现了法律以人为本的温度。

　　在这起纠纷中，员工张某既没有严重违反用人单位的规章制度，也没有犯多大的过错，给用人单位造成多重的损失，入职后若干年的表现，也都在“合格线”以上。数次考核结果为“待改进”，直接就“一棒子打死”，砸掉养家糊口的饭碗，于情于理于法，都说不过去。

　　基于现实生活的丰富性、立法的抽象性，任何法律条款都不可能穷尽一切现象，劳动立法也是如此。但保护劳动者合法权益，从来不是一句空话。在这起劳动纠纷案件中，法院通过掷地有声的司法判决，明确员工考核不合格不是解除劳动合同的充分理由，为用人单位划定了一条清晰的法治红线，张扬了从严保护劳动者权益的立法精神。(中国青年报 刘婷婷)

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）